中国网球公开赛,中网2025,China Open网球,中网赛程,中网签表,中网直播/全面聚焦2025中国网球公开赛（China Open）赛程、签表、比分直播、冠军赔率及选手动态，打造中文网球资讯首选平台。7月25日，汪苏泷“十万伏特2.0巡回演唱会”在深圳站开唱，演唱会上，他演唱了《年轮》，并回应了近期关于歌曲原唱的争议。汪苏泷在演唱会上用谐音梗调侃道：“北京有烤鸭，兰州有牛肉面，那深圳有什么呢?我觉得深圳有影子，因为身正(深圳)不怕影子斜。”这句话不仅引发了现场观众的热烈反响，也再次将《年轮》的版权之争推向了风口浪尖。

　　这场争议的导火索源于网友对音乐博主“旺仔小乔”的考古。旺仔小乔在短视频平台上发布翻唱视频，拥有两千万粉丝，她的翻唱作品传播度较高。然而，她在近期官宣举办蒙面演唱会的消息引发了争议，随后她宣称《年轮》的原唱只有张碧晨，这一言论迅速登上热搜，引发了汪苏泷粉丝的强烈抗议。7月22日，旺仔小乔在直播中再次强调：“《年轮》由汪苏泷创作，但原唱是张碧晨，我认定的事不会改。”这一言论如同多米诺骨牌一般，推倒了两位好友甚至整个行业的体面。

　　7月23日，突然取消了张碧晨版《年轮》的“原唱”标签，仅标注为“演唱者”，而汪苏泷版本却仍保留“原唱”标签。这一操作瞬间点燃了舆论风暴，尽管平台在数小时后恢复了标识，但裂痕已然产生。7月25日凌晨，汪苏泷工作室发文表示，由于某博主不当话术引发的相关争议，他们决定正式收回《年轮》的所有商业演唱授权，暂不开放任何形式的演唱。而张碧晨工作室则发布声明，坚称张碧晨是“无可争议的唯一原唱”，并表示今后将不再演唱该歌曲。

　　这一事件迅速演变为一场“三输”的局面。首先，汪苏泷背负了“断人财路”的指责，因为他的《年轮》版本在市场上的影响力和传播范围远超张碧晨的版本，收回授权无疑会对他的商业利益造成影响。其次，张碧晨虽然失去了以代表作进行商业演唱的自由，但她的《年轮》版本在大众心中有着不可替代的地位，这一决定也让她失去了以歌曲为媒介与观众互动的机会。最后，那些曾在《年轮》旋律中寄存青春记忆的听众，不得不面对喜欢的歌曲沦为规则漏洞与利益博弈祭品的现实。

　　从法律角度来看，《年轮》的版权之争暴露出我国著作权法在“原唱”定义上的模糊性。《著作权法》并未对“原唱”作出明确定义，表演者的权利根本来源是作品著作权人的许可，而原始权利人则是词曲作者汪苏泷。因此，无论“原唱”是谁，著作权人都拥有相当强势的地位，仅以法律上的著作权就能掐断授权，将自己之外的这首歌曲演唱者“冰封”。张碧晨工作室的声明提到，从未被告知该歌曲在同时期有其他艺人再版，也并未在合同签署中有过关于约定多版演唱者的任何描述。如果这个说法属实，也说明当时各方可能都没料到今天的争端，在一些关键问题上囫囵吞枣了。

　　从行业角度来看，《年轮》的版权之争反映了OST产业长期以来存在的版权规则模糊问题。2015年，《年轮》作为电视剧《花千骨》的插曲，张碧晨女声版于6月15日率先上线日，汪苏泷男声版也面世。这种“双黄蛋”策略在行业内并不罕见，例如《知否知否》的胡夏与郁可唯版本、《永夜星河》的《凝眸》等。然而，音乐平台的混乱标注，如单方面“摘牌”的行为，使得这一争议更加复杂。此外，OST作为剧集的附属品，其价值往往依赖于剧集的热度，而词曲作者与演唱者之间的利益分配却常常模糊不清。这种“创作与演唱权益割裂”的风险，使得《年轮》的版权之争不仅仅是两个人之间的纠纷，更是整个行业规则的拷问。

　　从情感角度来看，《年轮》的版权之争撕裂了两位艺术家之间的友谊。汪苏泷与张碧晨曾多次合作，包括在《花千骨》中合唱《年轮》，两人之间的互动一直非常友好。然而，这场争议让他们不得不在公众面前对立，甚至影响了他们的合作关系。正如一位资深制作人所言：“把OST单拎出来赚钱?简直是天方夜谭!”这句话揭示了OST产业的现实困境，即音乐作为剧集的附属品，其商业价值往往难以独立实现。因此，当《年轮》的版权之争爆发时，不仅是两位艺术家之间的矛盾，更是整个行业生态的缩影。

　　《年轮》的版权之争之所以成为“三输”局面，是因为它触及了法律、行业和情感三个层面的矛盾。法律上的模糊性、行业规则的缺失以及情感纽带的断裂，使得这场争议无法简单地以胜负论英雄。正如一位律师所言：“我国没有原唱这一法律概念。”这句话不仅揭示了法律的空白，也提醒我们，在流量与创作的天平上，情感共鸣永远是最脆弱的砝码。